Este Profesor de Derecho de Yale le da a Trump Muy Malas Noticias Sobre Declarar Emergencia Nacional

Mientras Trump está inactivo en la Casa Blanca hoy, contemplando su estrategia para extorsionar los miles de millones de dólares del dinero de los contribuyentes que necesita para el pago inicial de su inútil muro fronterizo a través de la continuación del cierre del gobierno, todavía está considerando si declarar una emergencia nacional para eludir la barricada del Congreso, que aún tiene que hacer desaparecer conteniendo la respiración y pisándose los pies.

.

¡Queremos que sepas que CONTAMOS CONTIGO! Por favor, haz CLIC AQUÍ y únete al Grupo “Todos Contra Trump“. Por separado, con esfuerzos dispersos,llos pueden salirse con la suya, pero estando UNIDOS podemos vencerlos.

.

Si el presidente tuviera a alguno de sus ayudantes que están en su casa con permiso obligatorio, para que le leyera la página editorial del The New York Times hoy, podría evitar agregar algo más a la lista de infracciones procesables que ya está enfrentando. En la sección de opinión, Trump encontraría un ensayo de Bruce Ackerman, un profesor de derecho de la Universidad de Yale, que proporciona al presidente una advertencia que no debe ignorar.

El título y el subtítulo del artículo de opinión envían el mensaje más directo que Trump necesita escuchar:

“No, Trump No Puede declarar una ’emergencia’ para construir su muro”

“Si lo hiciera, y usara soldados para construirlo, todos estarían cometiendo un crimen federal”, prácticamente grita el subtítulo.

Mientras que la prensa ha estado llena de especulaciones de que Trump iba a declarar una emergencia nacional en cualquier momento, el profesor Ackerman ofrece una razón convincente de por qué el presidente aún no puede desviar fondos del Pentágono y ordenar al ejército que comience la construcción de su panacea de inmigración.

“No solo una acción de este tipo sería ilegal, sino que si los miembros de las fuerzas armadas que obedecieran su comando, estarían cometiendo un delito federal”, señala Ackerman.

Al recordar a los lectores que las tradiciones de la nación arraigadas en la Constitución prohíben que el presidente utilice a los militares para hacer cumplir las leyes nacionales, cita una ley federal de larga data que exige penas criminales por tal acción.

“Una disposición clave, arraigada en un estatuto de 1878 y agregada a la ley en 1956, declara que quien “intencionalmente usa cualquier parte del Ejército o la Fuerza Aérea “para ejecutar una ley en el país” será multado bajo este título o será encarcelado más de dos años”, excepto cuando sea “expresamente autorizado por la Constitución o Ley del Congreso”.

No es solo este estatuto lo que el profesor Ackerman recurre en su advertencia a Trump. Él señala también “Otra disposición, basada en un estatuto de 1807 y agregada a la ley en 1981″, que “requiere que el Secretario de Defensa se asegure de que cualquier actividad (incluida la provisión de cualquier equipo o instalación o asignación o detalle de cualquier personal) no debe incluir o permitir la participación directa de un miembro del Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea o el Cuerpo de Marines en una búsqueda, incautación, arresto u otra actividad similar, a menos que la participación en dicha actividad sea autorizada de otra manera por ley.’

La única excepción a estas prohibiciones fuera de las autorizadas por el Congreso, como lo hicieron durante la catástrofe que rodea al huracán Katrina, es la capacidad de la Guardia Costera de los EE. UU. para actuar como fuerzas de seguridad “dentro de las aguas domésticas de los Estados Unidos“.

“Pero no hay una disposición similar que otorgue a los otros servicios militares un poder comparable para “buscar, incautar y arrestar” a lo largo de la frontera con México … De manera similar, el proyecto de ley de apropiaciones militares actual no exime a los militares de castigos penales por violar la ley en su uso de los fondos disponibles”.

Ackerman continúa explicando las disposiciones de la Ley de Emergencias Nacionales de 1976 que le da al Congreso la capacidad de evitar que cualquier presidente abuse de los poderes que podrían reclamar durante una emergencia real (o imaginada).

“Si el presidente Trump declaró una emergencia, la Sección Cinco de la ley le otorga a la Cámara de Representantes el derecho a repudiarla de inmediato, luego pasa su resolución al Senado, donde se requiere explícitamente que sea llevada a cabo una votación de piso en un plazo de 15 días. Dado que la declaración de “emergencia” del presidente Trump sería una respuesta directa a su incapacidad para convencer al Congreso de que la seguridad nacional requiere su muro, es difícil creer que una mayoría del Senado, si es forzada a votar, acepte su desprecio por su autoridad”, escribe el erudito legal.

Ackerman puede estar dando a los aduladores republicanos del Senado más crédito del que merecen en esta circunstancia, pero es bueno saber que hay leyes vigentes para evitar un momento de “locura” de nuestro muy desquiciado presidente.

El profesor de Yale continúa describiendo varios escenarios que podrían surgir si Trump decide invocar la amenaza de una emergencia nacional imaginada antes de explicar la crisis de pesadilla que supera cualquier amenaza de inmigrantes extranjeros o incluso de tropas extranjeras en este momento.

“Todo esto se suma a una crisis potencial mucho más grave que cualquier emergencia de inmigración que el presidente tenga en mente: un presidente legalmente ignorante que obliga a nuestras tropas a elegir entre sus comandos y el estado de derecho en una pequeña lucha política sobre una cuestión política interna “, concluye Ackerman.

.

¡Queremos que sepas que CONTAMOS CONTIGO! Por favor, haz CLIC AQUÍ y únete al Grupo “Todos Contra Trump“. Por separado, con esfuerzos dispersos, ellos pueden salirse con la suya, pero estando UNIDOS podemos vencerlos.

.

Un presidente inteligente y medido sería prudente en prestar atención a la advertencia del profesor Ackerman sobre el uso de sus poderes de emergencia en esta batalla política. Desafortunadamente, durante los últimos dos años, un presidente inteligente y prudente es exactamente de lo que Estados Unidos ha carecido.